AAA RADIOTAXI S.R.O.

Návrh změny zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů s komentářem

13.12.2004

Návrh změny zákona o silniční dopravě ze dne 13.12.2004: Zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění zákona č. 38/1995 Sb., zákona č. 304/1997 Sb., zákona č. 132/2000 Sb., zákona č. 150/2000 Sb., zákona č. 361/2000 Sb., zákona č. 175/2002 Sb., zákona č.320/2002 Sb., zákona č. 577/2002 Sb., zákona č. 103/2004 Sb. a zákona č. 186/2004 Sb.,se mění takto:

KANCELÁŘ POSLANECKÉ SNĚMOVNY PARLAMENTU ČR Podvýbor pro dopravu Sněmovní 4 118 00 Praha 1 Návrh změny zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů s komentářem Navrhovatel: Jiří Kvasnička, jednatel společnosti A A A radiotaxi s.r.o., Wuchterlova 7, 160 00 Praha 6 Návrh změny zákona o silniční dopravě ze dne 13.12.2004: Zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění zákona č. 38/1995 Sb., zákona č. 304/1997 Sb., zákona č. 132/2000 Sb., zákona č. 150/2000 Sb., zákona č. 361/2000 Sb., zákona č. 175/2002 Sb., zákona č.320/2002 Sb., zákona č. 577/2002 Sb., zákona č. 103/2004 Sb. a zákona č. 186/2004 Sb.,se mění takto: 1. V § 9 odst. 2 písm. e) nově zní: „e) práce řidiče taxislužby vykonávala pouze osoba starší 21 let, bezúhonná 5), která má průkaz způsobilosti řidiče taxislužby.“. 2. V § 21 odst. 4 nahradit první větu odstavce 4 větou s tímto zněním: „(4) provozovatel taxislužby je povinen před zahájením provozování taxislužby písemně oznámit zahájení provozování taxislužby dopravnímu úřadu příslušnému pro vydání stanoviska ke koncesi a osoby, které budou vykonávat práci řidiče taxislužby.“. 3. V § 21 odst. 4 písm. d) zrušit slova „na území obce nebo obcí“. 4. V § 21 odst. 4 druhé alinea nově zní: „ - prohlášením o bezúhonnosti všech řidičů taxislužby a doklady dosvědčujícími bezúhonnost všech řidičů taxislužby, bezúhonnost se prokazuje výpisem z rejstříku trestů, který nesmí být starší než 3 měsíce.“ 5. V § 21 odst. 4 třetí alinea nově zní: „ – osvědčením (osvědčeními) o složení zkoušky (zkoušek) řidiče taxislužby z místopisu, z právních předpisů upravujících taxislužbu a ochranu spotřebitele a ze znalosti obsluhy taxametru u těch řidičů, kteří budou provozovat taxislužbu počínající na území hl. m. Prahy nebo statutárních měst.“ 6. V § 21 odst. 4 čtvrté alinea nově zní: „ – údaji o druhu, kategorii, výrobci, značce, typu, obchodním označení, státní poznávací značce (registrační značce) a evidenčním číslu vozidla, pokud mu již bylo přiděleno, kterým hodlá provozovat taxislužbu.“ 7. V § 21 odst. 5 v první větě text „průkaz o způsobilosti řidiče taxislužby provozovat taxislužbu ve vymezeném územním obvodu dopravního úřadu“ nahradit slovy: „průkaz způsobilosti řidiče taxislužby pro přepravní výkony počínající ve vymezené části území České republiky.“ 8. § 21 odst. 6 nově zní: „Hlavní město Praha a statutární města stanoví v samostatné působnosti 6 b) obecně závaznou vyhláškou obce jako podmínku k výkonu práce řidiče taxislužby na území obce povinnost prokázat zkouškou řidiče taxislužby znalosti místopisu, právních předpisů upravujících taxislužbu a ochranu spotřebitele, znalosti obsluhy taxametru, způsob provádění zkoušky a vydání osvědčení o zkoušce, jehož platnost je časově neomezená. Prováděcí předpis stanoví jako zvláštní podmínky pro výkon práce řidiče taxislužby výčet ustanovení právních předpisů, souvisejících s provozováním a výkonem taxislužby, jejichž závažné porušení v průběhu posledních tří let je důvodem k nevystavení nebo odebrání průkazu způsobilosti řidiče taxislužby, spočívající v poškození cestujícího na ceně, nevydání cestujícímu dokladu o zaplacení jízdného z tiskárny taxametru, vydání ručně psané stvrzenky, vydání stvrzenky s nepravdivými údaji, v neumožnění výkonu státního odborného dozoru v silniční dopravě ve smyslu ustanovení § 34, v odmítnutí poskytnout taxislužbu v souladu s provozním řádem stanoviště vozidel taxislužby, v užití vozidla v silničním provozu označeného nebo vybaveného způsobem zaměnitelným s vozidlem taxislužby, ačkoli toto vozidlo není zařazeno v evidenci vozidel taxislužby, v nabízení nebo provádění přepravních služeb způsobem s taxislužbou zaměnitelným bez platného průkazu způsobilosti řidiče taxislužby, v neoprávněném provozování výdělečné činnosti.“ 9. § 21 odst. 8 zní: „Dopravní úřad uvedený v § 8 odst. 2 vede neveřejný rejstřík sankcí uložených orgány veřejné správy příslušnými podle zvláštních předpisů 6 b) provozovatelům nebo řidičům taxislužby. Příslušné orgány veřejné správy jsou povinny do 30-ti dnů od pravomocného uložení sankce oznámit dopravnímu úřadu údaje o uložené sankci. Dopravní úřad provede po uplynutí 3 let od zápisu do rejstříku výmaz tohoto zápisu. Lhůta počíná běžet prvním dnem kalendářního roku následujícího po provedení zápisu.“ 10. § 21 odst. 9 nově zní: „Centrální registr taxislužby je neveřejný a je veden Ministerstvem dopravy nebo pověřenou osobou a obsahuje údaje o provozovatelích taxislužby, řidičích taxislužby, vozidlech taxislužby, evidenčních číslech vozidel taxislužby, průkazech způsobilosti řidičů taxislužby a sankcích uložených orgány veřejné správy příslušnými podle zvláštních předpisů 6 b) provozovatelům nebo řidičům taxislužby. Do tohoto registru předávají aktuální údaje příslušné dopravní úřady, které vedou tyto údaje v rámci své územní působnosti; přístup do registru je umožněn pouze jednotlivým dopravním úřadům.“ 11. § 21a odst. 1 písm. a) nově zní: „Vystaví na základě písemného oznámení provozovatele taxislužby pro řidiče provozovatele taxislužby průkaz způsobilosti řidiče taxislužby pro přepravní výkony počínající ve vymezené části území České republiky. Průkaz se vystavuje na dobu určitou s platností 2 roky.“ 12. § 21a odst. 2 písm. b) vypustit text: „ve vymezeném územním obvodu.“ 13. § 35a odst. 2 nově zní: „Závažným porušením podmínek stanovených tímto zákonem je ztráta dobré pověsti nebo skutečnost, kdy je opakovaně uložena pokuta podle tohoto zákona. Pro účely tohoto zákona se opakovaně uloženou pokutou rozumí: a) více než ??? uložená pokuta podle ustanovení § 35 odst. 1 v období posledních tří let nebo b) více než ??? uložená pokuta podle ustanovení § 35 odst. 2 nebo 3 v období posledních tří let.“ Komentář k návrhu změny zákona o silniční dopravě: Úvod: Dne 30.10.2003 se zastupitelstvo hlavního města Prahy usnesením číslo 11/29 usneslo na návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, týkajícího se zejména taxislužby. Otevřeným dopisem ze dne 03.11.2003 jsem podal žádost (příloha č. 1) Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, Hospodářskému výboru (Podvýbor pro dopravu) o úplné zamítnutí výše uvedeného návrhu včetně zdůvodnění. Následně byla mojí osobou sestavena a podána Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, Hospodářskému výboru (Podvýboru pro dopravu) PETICE ze dne 12.02.2004 (příloha č. 2), ve které jsem rovněž žádal o úplné zamítnutí výše uvedeného návrhu včetně zdůvodnění. Vláda České republiky usnesením ze dne 11.02. 2004 (příloha č. 3) vyslovila s výše uvedeným návrhem (sněmovní tisk č. 559) rovněž nesouhlas. Výše uvedený návrh (sněmovní tisk č. 559) je, jak vyplývá z příloh č. 1, 2 a 3 některými svými ustanoveními, protiústavní, v rozporu s Listinou základních práv a svobod, tj. diskriminační, resp. likvidační pro vybranou skupinu občanů podnikající nebo pracující v taxislužbě, prokorupční, logicky chybný. Hospodářský výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky usnesením ze své schůze konané dne 15.06.2004 předložil svůj vlastní návrh změny zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů (sněmovní tisk 576/1, část čtvrtá). Návrh Hospodářského výboru svými ustanoveními v § 21 odst. 6 a odst. 7 zmocňuje obce fakticky k čemukoli vůči provozovatelům taxislužby a vrací legislativu upravující taxislužbu do období před 01.01.1996, kdy § 27 odstavec 3 zákona č. 445/1991 Sb. o živnostenském podnikání umožňoval jednotlivým živnostenským úřadům v rámci své omezené územní působnosti stanovit podmínky podnikání koncesovaným podnikatelům jdoucí nad rámec jakéhokoli zákona, což bylo zřejmě v rozporu s Čl. 2 zákona č. 1/1993 Sb., Ústavy České republiky, tedy protiústavní. Více v příloze č. 4. Rozbor vlastního návrhu: K bodu 1. návrhu: Vypouští pojem „ spolehlivost“ řidiče taxi, podmínky k výkonu práce řidiče taxislužby explicitně stanoví § 21 odst. 6. Zavádí v zákoně jednotně používaný pojem „průkaz způsobilosti řidiče taxislužby“. K bodu 2. návrhu: Zpřesňuje povinnost provozovatele taxislužby explicitním stanovením povinnosti písemně oznámit zahájení provozování taxislužby před vlastním zahájením činnosti. Dle informací z Magistrátu hl. m. Prahy současné znění předmětného ustanovení, resp. znění navrhované Hospodářským výborem (sněmovní tisk 576/1, část čtvrtá) vede, resp. může vést, k omezení možnosti postihu neoprávněného provozování taxislužby. K bodům 3., 4., 5. návrhu: Provozovatel taxislužby žádá o vydání „průkazu způsobilosti řidiče taxislužby“ místně příslušný dopravní úřad dle sídla či místa podnikání provozovatele. Dopravní úřad nahlédne do centrálního registru řidičů taxislužby a pokud zjistí, že řidič taxislužby splňuje podmínky pro výkon řidiče taxislužby (které jsou stanoveny prováděcím předpisem pro území celé České republiky stejně, čímž je vyloučeno např. aby řidič, který nesplňuje podmínky k výkonu řidiče taxi na území jedné obce, mohl pracovat jako řidič taxi na území obce jiné) vydá řidiči jeden „průkaz způsobilosti řidiče taxislužby“, na kterém budou uvedeny ty statutární města, popř. hl.m. Praha jako obce, kde je řidič taxislužby rovněž oprávněn vykonávat taxislužbu a to s ohledem na příslušná osvědčení o zkoušce řidiče taxislužby doložená provozovatelem taxislužby. Důležité je upřesnění týkající se oprávnění řidiče taxislužby vykonat přepravu např. z Prahy, pro kterou má řidič taxislužby „platný“ průkaz, na „Kladno“, pro které „platný“ průkaz nemá (jinak by zákazník musel na hranici katastrálního území Kladno přestoupit do jiného taxi). K bodu 6. návrhu: Zpřesňuje a dává pojmově do souladu se zákonem č. 56/2001 Sb. údaje o vozidle taxi. Důležité je zejména uvedení druhu a kategorie, aby bylo vyloučeno užití vozidla „nákladního“ jako vozidla taxislužby. V praxi jsou možné případy, kdy vozidlo, které je „běžně“ osobní, má v technickém průkazu uveden druh a kategorii odpovídající vozidlu nákladnímu, odkud vyplývají nerovné, např. daňové podmínky. K bodu 8. návrhu: Koncipuje zkoušku řidiče taxislužby na území hl.m. Prahy a statutárních měst jako zkoušku profesní (vstupní). Upravuje explicitně a pro území celé České republiky (společně s § 21 odst. 8 a § 21 odst. 9) znemožnění přístupu k práci řidiče taxislužby osobám, které se v průběhu posledních tří let dopustily deliktů uvedených § 21 odst. 6. Je vyloučen případ, kdy řidič taxislužby zaměstnaný u provozovatele taxislužby se sídlem na území hl. m. Prahy „přijde“ o „průkaz způsobilosti řidiče taxislužby“ vydaný pražským dopravním úřadem a nechá se následně zaměstnat provozovatelem taxislužby se sídlem na Kladně, kde příslušný dopravní úřad (v případě neexistence centrálního registru řidičů taxislužby) nemá důvod tomuto řidiči taxislužby „průkaz způsobilosti řidiče taxislužby“ nevydat. K bodu 11. návrhu: Zpřesňuje rozsah platnosti „průkazu způsobilosti řidiče“ a umožňuje každé 2 roky zkoumat bezúhonnost všech řidičů taxislužby. K bodu 13. návrhu: Magistrát hl.m. Prahy poukazuje na skutečnost, že ustanovení § 35a odst. 2 fakticky znemožňuje příslušným dopravním úřadům podávat návrhy na zrušení živnostenských oprávnění, neboť prakticky nemůže nastat skutečnost, kdy provozovateli taxislužby je opakovaně uložena pokuta dle předmětného zákona a současně provozovatel taxislužby ztratí dobrou pověst. Navrhované znění § 35a odst. 2 umožňuje podat příslušným dopravním úřadem návrh na zrušení živnostenského oprávnění pouze po opakovaném porušení předmětného zákona. Zůstává otázka míry tvrdosti ustanovení ( ??? = počet porušení zákona) a možnost zvážení různé tvrdosti pro různé druhy silniční dopravy pro cizí potřeby. Přílohy: Příloha č. 1 – Žádost ze dne 03.11.2003 o úplné zamítnutí návrhu zákona, kterým se mění zákon č.111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů schváleného dne 30.10.2003 usnesením číslo 11/29 zastupitelstva hlavního města Prahy Příloha č. 2 – PETICE ze dne 12.02.2004 Příloha č. 3 – Usnesení vlády České republiky ze dne 11.02.2004 Příloha č. 4 - Stanovisko k dokumentu:Pozměňovací návrh k návrhu novely zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů sněmovní tisk 559 Pozměňovací návrhy k návrhu novely zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů tisk Z – 595 sněmovní tisk 559

Sekce: Novinky   |   Tisk   |   Poslat článek známému