Právě se nacházíte: Úvodní stránka Korespondence a legislativa
Reakce náměstka primátora na dopis z 15.ledna 2001
23.1.2001
Vážený pane jednateli, obdržel jsem dne 22.ledna 2001 prostřednictvím p.primátora Váš dopis z l5.ledna 2001. V uvedeném dopisu píšete řadu zcela zavádějících či dokonce mylných informací.
HLAVNÍ MĚSTO PRAHA Ing. MARTIN HEJL NÁMĚSTEK PRIMÁTORA HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY Vážený pane jednateli, obdržel jsem dne 22.ledna 2001 prostřednictvím p.primátora Váš dopis z l5.ledna 2001. V uvedeném dopisu píšete řadu zcela zavádějících či dokonce mylných informací. Pokud se týká termínu mé odpovědi na Váš původní dopis, sděluji Vám, že dopis by1 doručen do mého sekretariátu až dne 15.11.2000 a týž den (!) jsem svým písemným pokynem požádal p.ředitele MHMP, aby v rámci své kompetence uložil vypracovat společné stanovisko odborům LEG a DOP ~ coby koncept pro moji odpověď. Tento fakt uvádím zejména proto, že předmětná korespondence vzhledem k závažnosti a šíři problematiky není nikdy projevem privátního názoru jediné osoby. Odpověď jsem podepisoval dne 8.1.2001, následný den byla podatelnou MHMP odeslána, zatímco Vaše urgence odpovědí byla přijata kanceláří p.prímátora dne 8.1.2001, do mého sekretariátu byla postoupena dne 11.1.2001. Vaše "urgence" tedy neměla na termín vyřízení vliv. Obecný termín vyřízení stanovený správním řádem překročen nebyl. Na další nehorázná tvrzení z Vašeho dopisu ve vztahu k mé osobě nemíním reagovat. Pokud se týká zákona č. 111/1994 Sb. v platném znění (zákon č. 150/2000 Sb.) Vám doporučuji ještě jednou si prostudovat znění zákona, platného od 1. 7. 2000: tedy především § 21 odst.7: Obec může stanovit v samostatné působnosti obecně závaznou vyhláškou obce jako podmínku k výkonu práce řidiče na území obce povinnost prokázat zkouškou řidiče znalosti místopisu, upravujících taxislužbu a ochranu spotřebitele, znalosti obsluhy taxametru a způsob provádění zkoušky. Prokázání zkouškou tedy není v zákoně definováno jako jednorázový akt, který se nemůže opakovat. Je pozoruhodné, že dle Vašeho "tvrzení" novelou zákona o silniční dopravě k l. 7. 2000 "zanikla" povinnost řidičů taxislužby skládat předmětné zkoušky periodicky. Konstatuji, že tímto negujete Vaše veškerá dřívější napadání příslušného ustanovení vyhlášky HMP č. 23/1998 Sb. Způsob ověřování znalostí do 30. 6. 2000 a způsob provádění zkoušky od 1. 7. 2000 je v podstatě totéž; prokázání znalosti i ověřování znalostí Ize provádět např. písemným testem, ústními dotazy, požadavky na předvedení znalosti zacházení s taxametrem apod. Přesně stejně lze stanovit způsob provádění zkoušky. Novela zákona v § 21 odst. 7 tedy dle názoru odborných útvarů MHMP možnost skládat předmětné zkoušky periodicky nezrušila, jak nesprávně uvádíte. Znovu připomínám, že dle našeho názoru je opakování zkoušky po určité době nutné, nebot' se trvale mění příslušné právní normy a podstatně též místopis hlavního města Prahy, nových komunikací a změny dopravních režimů. Pokud se týká ostatních měst v České republice např. v Brně jsou, jak je Vám jistě známo, zkoušky prováděny každé dva roky a jsou vyžadovány i psychotesty. Závěrem proto musím konstatovat, že touto vyhláškou zákon porušen nebyl, jak již několikrát potvrdil i Ústavní soud ve vztahu ke stížnostem některých taxikářů proti tzv. nezákonnosti této vyhlášky. Zároveň tuto vyhlášku nepovažuji za žádnou diskriminaci provozovatelů a řidičů taxislužby, neboť obnovování pravidelných znalostí, nutných k provozování živnosti považuji za zkvalitnění služby zákazníkům. Pravidelné ověřování znalostí je zcela obvyklé v řadě dalších živností. Ostatně vlastní předmět této korespondence je toho nejlepším důkazem. Forma, obsah a rozeslání Vašeho dopisu ze dne l5.ledna 2001 příliš připomínají normalizační dobu 70. let minulého století, kterou jsem bohužel zažil, nebo spíše 70.léta, která jsem naštěstí nezažil. Očekávám Vaši písemnou omluvu.
Ing. Martin Hejl
Sekce: Novinky | Tisk | Poslat článek známému
